方天MOLDERP系统工序作业单绩效比率分配共有三种应用场景，首推场景二，即勾选“按实际工时重算绩效比率”。该场景允许人工手输IMES绩效比率，未手输时系统按员工实际工时与系数占比拆分公式自动补算，或按工艺卡回写值取剩余比率，兼顾现场灵活性与系统容错性，更适合模具制造企业复杂工序与多人协作场景。
方天MOLDERP系统通过两个选项组合形成三种场景：
不勾选“9.按实际工时重算绩效比率”；
勾选“9.按实际工时重算绩效比率”；
同时勾选“9.按实际工时重算绩效比率”与“9.1.IMES绩效比率不允许为空”。
其中，场景二为推荐默认配置；场景一适合标准化生产；场景三适合强管控场景。
场景一为系统全自动计算模式。IMES绩效比率字段为空且不可输入，系统按以下规则处理：
系统按“移转量÷应生产量×100%”自动计算工序作业单绩效比率；
移转量为空时，绩效比率也为空；
当移转量+返工量+报废量=应生产量，且作业类型≠888时，系统按拆分公式重算移转量，并重算每行绩效比率。
拆分公式为：
占比 = 员工实际工时 × 员工系数 ÷ 所有参与员工实际工时与系数乘积之和
尾差由系统自动修正。
优点：
计算规则固定，无需人工输入绩效比率；
适合移转量数据完整、工序相对标准的生产环境；
减少人工干预，降低主观调整风险。
缺点：
移转量为空时绩效比率无法生成，可能影响报工闭环；
不能充分反映员工实际工时、技能系数与现场协作差异；
对返工、混线、跨工序支援等复杂场景适应性较弱。
适用条件： 移转量数据稳定、作业类型相对单一、人工干预需求较低的生产场景。
场景二为人工优先、系统兜底模式。IMES绩效比率字段为空，但允许手输。系统按以下顺序处理：
如果已手输绩效比率，以手输值为准；
如果未手输，且完成度=100%、工艺卡回写绩效比率=0、作业类型≠888，系统按拆分公式重算绩效比率；
如果未手输，且完成度=100%、工艺卡回写绩效比率>0，系统取剩余绩效比率，即100%减去工艺卡回写绩效比率。
该场景下，人工输入优先级最高；未输入时，系统仍可按规则补算，避免数据缺失。
优点：
允许班组长或报工人员按实际工时、人员贡献调整绩效比率；
未手输时系统仍可自动补算，降低漏填风险；
能更好适配模具制造中多人协作、工时不均、返工混入等复杂工况；
实施阻力较小，培训成本和操作门槛相对较低。
缺点：
手输值依赖现场人员判断，若缺少规范可能产生主观偏差；
需要明确手输权限、调整依据和审核机制；
不适合完全禁止人工干预的自动化核算环境。
适用条件： 工序复杂、人员协作频繁、工时与产量不完全对等的模具制造企业。
场景三为强制人工录入模式。IMES绩效比率不允许为空，必须手输。
例外放行条件为以下三项同时满足：
加工类型不是生产；
绩效比率例外已勾选；
条形码作业类型是888或999。
满足例外条件时，系统不强制要求手输绩效比率。
优点：
每条记录都有明确绩效比率，数据完整性高；
强制人工确认，有助于提升现场责任意识；
适合对绩效分配结果需要逐条确认的管理场景。
缺点：
操作负担较重，漏填可能阻塞报工流程；
例外条件较严格，实际触发频率有限；
对人员纪律性、现场管理成熟度要求较高。
适用条件： 数据完整性要求高、操作人员稳定、管理制度健全的生产现场。
| 对比项 | 场景一 | 场景二 | 场景三 |
|---|---|---|---|
| 主导方式 | 系统自动计算 | 人工优先、系统兜底 | 强制人工录入 |
| IMES绩效比率是否可手输 | 不可手输 | 可手输 | 必须手输 |
| 未手输时是否补算 | 按移转量规则计算 | 按拆分公式或剩余比率补算 | 不补算，需手输 |
| 数据完整性 | 依赖移转量 | 较好 | 最高 |
| 操作复杂度 | 低 | 中 | 高 |
| 适配场景 | 标准化生产 | 复杂工序、多人协作 | 强管控场景 |
选型建议：
新上线方天MOLDERP系统的模具企业，建议优先启用场景二；
先以系统自动补算跑通流程，再逐步规范手输场景；
对关键工序、高价值订单或重点班组，可在场景二基础上增加手输审核；
若企业已具备成熟现场管理制度，再评估是否升级到场景三。
实施方天MOLDERP场景二时，建议确认以下配置与规则：
明确“按实际工时重算绩效比率”的启用范围；
确认员工实际工时、员工系数数据来源是否完整；
规范IMES绩效比率手输权限，避免随意调整；
设置手输调整依据，如工时记录、班组确认或主管审核；
检查完成度、工艺卡回写绩效比率、作业类型等字段是否按规则回写；
对异常数据建立复核机制，尤其是绩效比率接近0%或100%的记录。
该配置更适合在方天MOLDERP系统实施阶段与现场报工流程同步验证，避免上线后出现绩效分配口径不一致问题。